Інтерв’ю з П’єром Вуншем, членом Керівної ради Європейського центрального банку, присвячене обговоренню викликів, що стоять перед економікою ЄС, звіту Маріо Драгі, витрат на національну оборону та потенційного членства України.
Необхідність сховатися в будівлі Національного банку України під час розмови з Forbes Ukraine через повітряну тривогу в Києві не особливо збентежила 57-річного П’єра Вунша, голову Центрального банку Бельгії та члена Керівної ради Європейського центрального банку.
Він прибув до столиці України на запрошення НБУ у квітні, що збіглося зі світовими потрясіннями, спричиненими тарифними рішеннями Дональда Трампа та ескалацією торговельного конфлікту між США та Китаєм.
Місце проведення інтерв’ю стало захопливим фоном для обговорення майбутнього європейської економіки на тлі конфліктів та «нової Америки» Трампа. Один з ключових моментів Вунша полягає в тому, що європейці зазвичай уникають радикальних трансформацій, надаючи перевагу стабільності та безпеці. Однак він неодноразово повторював ідею, яка може здатися радикальною (якщо не бунтівною) для сучасної Європи: європейська тенденція до надмірного економічного регулювання, ймовірно, потребує переоцінки.
Як може розвиватися ЄС, до якого прагне приєднатися Україна, у відповідь на глобальний тиск?
Інтерв’ю було скорочено та відредаговано для ясності.
Торговельна війна Трампа та зміни в Європі
Чи існує сценарій, за якого торговельна війна, розпочата адміністрацією Трампа, може призвести до позитивних наслідків для світової економіки?
Я вважаю, що це шкідливо для всіх залучених сторін. Тим не менш, це слугує сигналом тривоги для Європи. Наприклад, Європейська комісія давно звертає увагу на проблеми, пов’язані з поточним рахунком Німеччини, називаючи його профіцит проблематичним. Німецька точка зору була іншою: «Ми просто виробляємо якісних інженерів та експортуємо; ми конкурентоспроможні».
Тепер, схоже, Німеччина визнає, що її бізнес-модель нежиттєздатна в довгостроковій перспективі. У нинішніх умовах, сформованих Дональдом Трампом, цього більше не буде достатньо.
Щодо оборони, хоча це окрема тема, буде доречно зазначити, що Європа отримала вигоду від підтримки США. Адміністрація Трампа порушила кілька нагальних питань, які потребують вирішення.
Однак те, як це розгортається — швидко, без чіткого визначення напрямку — створює значну невизначеність.
П’єр Вунш та президент ЄЦБ Крістін Лагард Фото Getty Images
Ще до того, як стало зрозуміло, які тарифи запроваджуватиме Трамп, Goldman Sachs опублікував звіт із прогнозом потенційного впливу таких заходів на економіку ЄС. Вони прогнозують, що ВВП блоку цього року зросте майже незмінно. Які ваші очікування?
Ми спостерігали значне зростання економічної активності після COVID-19 у 2021 році, і ми очікували, що цей імпульс збережеться в середньостроковій перспективі. Однак потім ми зіткнулися з п’ятьма-шістьма кварталами економічної стагнації в Німеччині.
Минулого року ми зафіксували три квартали зростання на рівні 0,3%, а одну чверть – 0,1%. Це відносно типове зростання для єврозони. Проте економічна ситуація, безперечно, слабка. Потенціал зростання Європи залишається низьким, що є наслідком структурних викликів. Частково це пов’язано з демографічними проблемами, але суттєвим фактором є низька продуктивність. Ми менш динамічні, менш інноваційні та запроваджуємо надмірне регулювання в наших економіках, як зазначається у звіті Маріо Драгі (400-сторінковий аналіз колишнього президента ЄЦБ Маріо Драгі щодо питань конкурентоспроможності ЄС, опублікований 9 вересня 2024 року. – Forbes Україна).
У Європі ми загалом менш схильні до ризику, ніж у США. Однак ми переступили свої межі. Наше регуляторне середовище стримує розвиток штучного інтелекту. Тому нам потрібно відновити цей діалог.
Європейцям не подобається каліфорнійський підхід — «дійтесь швидко та ламайте справи». Вони надають перевагу більш контрольованому та безпечному середовищу. Однак ми не лише відстаємо від США в плані технологій, але й стикаємося з новим викликом — раніше доступний газ з Росії став дорогим. Крім того, ми наполягаємо на амбітній кліматичній політикі, яка є структурною проблемою.
Отже, ми розуміємо, що витрати на енергію в Європі будуть принципово вищими, ніж у США. Відповідно, сектори важкої промисловості та ІТ у США є більш конкурентоспроможними. Ми вважали, що матимемо перевагу завдяки зосередженню на зеленому виробництві. Однак Китай швидко стає серйозним конкурентом у виробництві сонячних панелей та електромобілів, таких як BYD. Все це означає, що ми повинні прийняти зміни, чому Європа традиційно опиралася.
На відміну від попередніх криз, таких як нафтовий шок 1970-х років, наразі немає значної проблеми безробіття. Молоді люди, як правило, відносно легко знаходять роботу. Натомість у 1980-х та 1990-х роках ситуація була іншою. Тому я не впевнений, чи існує суттєва громадська підтримка радикальних реформ у Європі. Заходи щодо скорочення адміністративних витрат або аналогічні стратегії є здійсненними. Однак політична воля до переходу до більш інноваційної економіки залишається для мене неясною.
Чи можуть глобальні торговельні війни посилити кризу безробіття в Європі?