Керівник Центру досліджень візуальної культури у Києві та організатор Київської бієнале наголошує на тому, що повномасштабна війна росії проти України виявила глибинну спадщину колоніального поневолення регіону.
Аналіз деколоніальності та її обмежень
Концепція «деколоніальності», яка слугує інтелектуальною основою для критики західних інститутів, публічного дискурсу та індивідуальної поведінки, виявилася недостатньо дієвою перед обличчям геноцидної війни росії проти України. Це зумовлено тривалим ігноруванням західними політичними та культурними інституціями перспектив Східної Європи на користь російського наративу.
Східна Європа: нова реальність
Після розпаду Берлінської стіни та СРСР панувало переконання, що Східна Європа мала лише «наздогнати» Захід, природно асимілюючись в його економічну, політичну та соціальну моделі. Однак, російське вторгнення в Україну продемонструвало, що саме Захід мусить адаптуватися до політичних реалій Сходу.
Схід Європи характеризується унікальною колоніальною та радянською спадщиною, що ускладнює спрощене бінарне протиставлення Глобальної Півночі та Глобального Півдня. Саме тому західні постколоніальні дослідження традиційно оминали Східну Європу. Але війна росії проти України оголила жорстокі наслідки поневолення, спонукаючи до переосмислення дискурсу про колоніалізм. Справжній діалог розпочинається, коли колонізовані суб’єкти починають говорити про колонізаторів, а не лише про себе.
Західна деколоніальність: виклики та невідповідності
«Деколоніальність» стала популярною концепцією у західній культурі та політиці, слугуючи інструментом критики інституцій, суспільного дискурсу та індивідуальних дій. Однак, цей проєкт опору часто зосереджений на внутрішніх проблемах, спираючись на історію морських імперій та акцентуючи увагу переважно на расовому питанні.
Західна деколоніальність, фетишизуючи Глобальний Південь (позиція, позбавлена реальної політичної ваги), не здатна усвідомити колоніальну травму, що розгортається поруч. Західні інституції тривалий час надавали перевагу російському погляду, ігноруючи перспективи Східної Європи, незважаючи на те, що москва сама є імперською метрополією.
Історичні паралелі та імперські амбіції
Цей підхід ігнорує спадщину німецького імперіалізму у Східній Європі. У 1930-х і 1940-х роках Україна зазнала тиску як з боку Радянського Союзу, що проводив політику промислового колоніалізму, так і з боку нацистів, які планували використати українські ресурси для реалізації своїх імперських планів.
Після Другої світової війни колоніальні тенденції Заходу проявилися у «Східній політиці» канцлера ФРН Віллі Брандта. Взаємовідносини між Бонном та москвою базувалися на припущенні, що Східна Європа, включно з Україною, не потребує особливої уваги, оскільки її інтереси представляв радянський апарат. Це формувало уявлення про колонізованих як про суб’єктів, позбавлених власної суб’єктивності.
Наслідки для сучасної політики
Це сприяло формуванню сучасного політичного контексту у Східній Європі, де збройний конфлікт, авторитарний популізм, жорсткі кордони та розколоте громадянське суспільство підкреслюють необхідність деколонізації європейської політики пам’яті та сучасної історії. Варто зазначити, що сучасна Німеччина, локомотив Європейського Союзу, сформувалася лише у 1990 році, тоді як кордони України були значно стабільнішими протягом XX століття.
Останнім прикладом спотворення історичної пам’яті став російський наратив «денацифікації», використаний для виправдання війни проти України. Цей аргумент є абсурдним, оскільки Європа, зокрема німецькомовний світ, яка бореться з наслідками фашизму, не повинна сприймати популістів, що виправдовують злочини посиланнями на Голокост. На жаль, багато хто на Заході піддається на це. Кремль, у свою чергу, відтворює нацистський наратив: «Ви не повинні існувати, але якщо ви існуюєте, вас треба знищити».
Політична апатія та екстерналізація проблем
Політична апатія Європи значною мірою зумовлена колоніальним мисленням, яке проявляється в екстерналізації проблем ЄС. Ця стратегія виштовхування конфліктів за межі блоку для захисту внутрішніх територій призвела до того, що ЄС стикається з війнами та авторитарними режимами на півдні та сході, що неминуче спричиняє міграційні потоки.
Більше того, типовою реакцією ЄС на ідеологічну поляризацію є так званий «хибний нейтралітет», який створює ілюзію захисту від крайнощів. Цей нормативний нейтралітет також визначає підхід деяких західних культурних інституцій та ЗМІ до українських голосів, які виступають проти імперіалістичної агресії росії.
Критика західних культурних інституцій
Деякі критики стверджують, що прагнення уникнути емоційного вираження конфлікту, нібито керуючись раціональною та об’єктивною позицією, обмежує розуміння ситуації. Багато західних культурних інституцій, які раніше демонстрували політичну ангажованість і радикальну деколоніальність, зараз відступають до нейтрального «білого куба» — стандартного виставкового простору, де мистецтво опосередковує реальність.
Ця тенденція значною мірою зумовлена специфікою європейського культурного поля:
- Великі інститути, які підпорядковуються урядовим лініям і уникають самостійних дій.
- Колективи та кураторські групи, які декларують прихильність до демократії участі, але не досягають результатів через нескінченні дискусії та відсутність консенсусу.
Незалежно від організаційної структури, політична участь видається ускладненою.
У той час як багато західних культурних інституцій намагаються уникнути відповідальності, інші, наприклад, в Угорщині чи Польщі, були захоплені правими силами. Європейські творчі інститути, здається, нездатні знайти новий, більш політично ангажований шлях. Проте, як і у випадку з ЄС, обмеження своєї діяльності лише інституційними кордонами та спроби зберегти статус-кво врешті-решт підірвуть їхню свободу. Життєздатна деколоніальність вимагає радикальної участі, готовності ризикувати та боротися за праве діло. Західній Європі є чому повчитися у Східної Європи щодо створення антиімперіалістичного домену.
Інакше, коли в майбутньому знову постане питання Realpolitik, Західна Європа може виявити, що відчайдушно шукає чергового «Zeitenwende» (історичного поворотного моменту), і, як завжди, не зможе визначити його сенс.
За матеріалами: investory.news