Штучний інтелект трансформує будівельні команди, а не скорочує штати
Згідно з дослідженням BRG, штучний інтелект (ШІ) не призвів до значного скорочення чисельності персоналу, хоча будівельна галузь відстала від інших у питаннях політик людського нагляду.
Ключові висновки:
- Штучний інтелект змінює структуру будівельних команд частіше, ніж призводить до скорочення робочих місць, згідно зі звітом BRG.
- Серед респондентів з Північної Америки 46% змінили структуру команд, а 38% перекваліфікували співробітників. 18% додали штат у певних напрямках, тоді як 11% скоротили його через впровадження ШІ.
- Понад дві третини північноамериканських респондентів інвестували щонайменше 250 000 доларів США у ШІ протягом попередніх двох років, причому 37% витратили 1 мільйон доларів США або більше. Незважаючи на широке впровадження та значні витрати, лише 15% заявили, що повністю інтегрували технологію у свої проєкти та операційну діяльність.
Детальний аналіз:
BRG провів опитування 109 керівників, залучених до впровадження ШІ, у липні 2026 року, серед яких було 58 будівельників та 51 замовник. Більшість висновків стосуються 65 респондентів з Північної Америки. Серед будівельників, що брали участь в опитуванні, були переважно малі та середні генеральні підрядники та керівники будівництва; власники були переважно великими девелоперами та інвестиційними фондами нерухомості.
Зміни у робочій силі поширюються і на процеси найму: 29% респондентів створили нові типи посад, а 20% змінили вимоги до навичок при наймі. Ще 31% перевели співробітників на інші завдання, а 51% змінили свою залежність від зовнішніх постачальників, консультантів чи підрядників.
Річард Фултінер, керуючий директор та керівник глобального будівництва BRG, зазначив, що основні зміни стосуються того, як компанії обробляють інформацію щодо проєктів.
«Під час найму критично важливо зосереджуватися на членах команди, які зможуть управляти та розвивати майбутні програми типу ШІ, — сказав він. — Безпосередній вплив відчувається на роботі, що вимагає значної обробки інформації, такій як оцінка витрат, закупівлі, розгляд проєктів, контроль графіків, а також перевірка договорів та відповідності вимогам».
Згідно зі звітом, вісім з десяти опитаних північноамериканських будівельників використовують ШІ для оцінки та планування запропонованих проєктів. Фултінер додав, що інструменти ШІ також можуть переглядати проєктно-будівельну документацію для виявлення помилок або відсутніх деталей, які можуть призвести до дорогих виправлень.
«Ще один приклад – здатність моделі оцінки витрат використовувати сотні завершених подібних проєктів для розрахунку вартості матеріалів, робочої сили та обладнання», — наголосив він.
Масштабування цих інструментів створює виклики, що виходять за межі простої покупки програмного забезпечення. 40% опитаних відзначили брак кваліфікованих кадрів або експертизи як проблему, тоді як 43% вказали на відповідальність за помилки, згенеровані ШІ, як на занепокоєння, що обмежує використання.
Усунення цього розриву в навичках вимагає навчання, адаптованого до кожного етапу будівництва, вважає Фултінер.
«Багато з цього відбувається власними силами, але вимагає постійного використання, щоб стати нормою, — зазначив він. — Необхідна підтримка з боку вищого керівництва компаній для стимулювання ефективного та сталого використання».
Глибина впровадження ШІ в будівництві була подібною до результатів опитувань BRG у сферах роздрібної торгівлі, енергетики та фінансових установ. ШІ активно використовувався у більшості основних функцій для 42% респондентів з будівельної галузі, порівняно з 48% у роздрібній торгівлі та 54% у фінансових установах. Однак, порівняння перекваліфікації робочої сили та змін у наймі неможливі, оскільки опитування будівельної галузі було першим, яке включало ці питання.
Будівництво також продемонструвало найнижчий рівень охоплення політиками людського нагляду та підзвітності серед чотирьох секторів — 42%, та точності й надійності — 34%. Фултінер частково пояснив цей розрив сильнішим регуляторним тиском на банки та енергетичні компанії щодо формалізації нагляду.
Підрядникам слід відстежувати точність оцінок, ефективність виконання графіків, обсяги переробок та зміни до замовлень для оцінки результатів, радить Фултінер.
«Загалом, це практика, яка вимагає практичного підходу, — сказав він. — Їм слід практикуватися на поточних проєктах з належним розглядом та постійним контролем якості для перевірки та уникнення помилок».
За даними порталу: www.constructiondive.com