Зменшення фінансування Федерального агентства з надзвичайних ситуацій (FEMA) та Національного управління океанічних і атмосферних досліджень (NOAA) створює виклики для будівельних компаній під час сезону ураганів.
У міру ускладнення доступу до ресурсів для ліквідації наслідків стихійних лих, компаніям необхідно більш виважено підходити до захисту від юридичної відповідальності, наголошує керівник відділу екологічних питань EPIC Insurance.
Ширлін Лорентал є старшим віце-президентом з питань довкілля в офісі EPIC Insurance Brokers and Consultants в Атланті. Власні погляди автора.
Будівельні компанії (AEC) зустрічають сезон ураганів 2026 року з меншою федеральною підтримкою для підготовки до стихійних лих та реагування на них, ніж будь-коли раніше.
Федеральне агентство з надзвичайних ситуацій (FEMA) та Національне управління океанічних і атмосферних досліджень (NOAA) зазнали значних скорочень у сферах прогнозування клімату, грантів на пом’якшення наслідків стихійних лих та стандартів ризику повеней з січня 2025 року.
Ці збої ускладнюють виконання проєктів та операційне планування для багатьох компаній, вимагаючи від них навігації в прогалинах оцінки кліматичних ризиків, фінансування та нормативних вимог, які раніше забезпечував федеральний уряд.
Зі зниженням надійності моделювання ризиків та ускладненням доступу до ресурсів для ліквідації наслідків стихійних лих, компаніям необхідно більш цілеспрямовано оцінювати місця будівництва та способи проектування для захисту від юридичної відповідальності.
Ключові зміни у фінансуванні
Федеральні скорочення охоплюють як FEMA, так і NOAA, і впливають практично на кожен рівень інфраструктури підготовки до стихійних лих.
Навесні 2025 року FEMA скасувало обов’язкове дотримання Федеральних стандартів управління ризиками повеней. Також було припинено дію програми “Стійка інфраструктура та громади” – основного джерела фінансування для запобігання лихам до їх настання, яка згодом була відновлена за рішенням суду після року невизначеності.
Інші програми з пом’якшення наслідків стихійних лих, включаючи Програму грантів на пом’якшення наслідків стихійних лих та Програму допомоги у випадку повеней, зазнали скорочення фінансування або його заморожування. У NOAA скорочення збору кліматичних даних та припинення дії бази даних “Погодні та кліматичні катастрофи на мільярди доларів” уповільнили потік даних про ризики, на які галузь довго спиралася.
На додаток до невизначеності, Національна програма страхування від повеней (NFIP) припинила свою дію більш ніж на місяць під час урядового шатдауну восени 2025 року і наразі авторизована лише до вересня 2026 року.
Ці зміни вже впливають на оцінку ризиків страховиками, а також на проєктні та дизайнерські рішення, які компанії приймають щодня, кількома способами:
- Менш надійні карти повеней. Карти повеней FEMA залежать від кліматичних та погодних даних NOAA для актуалізації. Зі скороченням збору цих даних карти стають менш надійними. Як наслідок, компанії все частіше звертаються до місцевих метеорологічних записів, історичних моделей штормів та приватних моделей ризиків для заповнення прогалини.
- Зростання юридичної відповідальності. Скасування FFRMS ліквідувало федеральний мінімальний стандарт, який визначав вимоги до проектування для проєктів, що будуються в зонах повеней. Зі скасуванням цих стандартів більше рішень щодо проектування та юридичної відповідальності переходить до компаній та інженера-проектувальника. Очікується зростання претензій щодо “виходу з обов’язків”, коли конструкції зазнають збитків від повеней або штормів, яких можна було б уникнути за допомогою кращого проектування.
- Фрагментований ландшафт фінансування. Штатні та місцеві уряди довго покладалися на федеральні гранти для фінансування планування стійкості та відновлення після стихійних лих. Але цей потік став ненадійним через повторні цикли скасувань, судових оскаржень та затримок. Інженерні та архітектурні фірми, які співпрацюють з муніципалітетами або державними установами, вже стикаються із затримками проєктів, зменшенням обсягу робіт та складнішим шляхом до забезпечення відповідності клієнтів вимогам та їх захисту.
- Прогалини в нормативних вимогах. FEMA історично відігравала активну роль у розробці та оновленні міжнародних норм, які регулюють будівельні стандарти. З її участю, що зменшується, галузь все більше покладається на приватні організації, такі як Американське товариство цивільних інженерів, для отримання рекомендацій щодо інфраструктури. Це змушує компанії самостійно орієнтуватися в суміші стандартів і стикатися з більшою юридичною відповідальністю, якщо проект виявиться недостатньо продуманим.
6 способів забезпечити стійкість операцій
Надійний план безперервності бізнесу є найкращим захистом від зростання страхових витрат, збільшення юридичної відповідальності та сповільнення відновлення після стихійних лих. Ось шість кроків для побудови надійного плану:
- 1. Регулярно оцінюйте ризик повеней. Не покладайтеся виключно на карти повеней FEMA для визначення того, чи знаходяться проєктні ділянки в зонах повеней. Включайте місцеві дані, історичні погодні умови та приватні моделі до вашої оцінки ризику повеней. Якщо ділянка знаходиться в зоні повені або поблизу неї, перевірте участь в NFIP та розгляньте приватні страхові варіанти “Write Your Own”.
- 2. Надавайте пріоритет стійкому дизайну. Розглядайте мінімальні вимоги до коду як відправну точку. Піднімайте механічне обладнання над рівнем базової повені, використовуйте вологостійкі матеріали, гідроізолюйте підземні споруди та покращуйте дренаж ділянки. Проектуйте з урахуванням фактичного профілю ризику місця розташування, а не тільки того, що вимагає код.
- 3. Розробіть план дій у надзвичайних ситуаціях для конкретної ділянки. Кожен будівельний майданчик та офіс компанії повинні мати індивідуальний план реагування на надзвичайні ситуації, який виходить за рамки евакуації. Враховуйте, як буде забезпечуватися безпека або вивезення обладнання, небезпечних матеріалів та лабораторних приміщень у випадку шторму. З повільнішою та менш ресурсною федеральною реакцією на стихійні лиха, підготовка повинна відбуватися задовго до прогнозування шторму.
- 4. Перегляньте контракти. Оскільки більше витрат на ліквідацію наслідків стихійних лих перекладається на штатні та місцеві уряди, компанії можуть зіткнутися з новою юридичною відповідальністю з боку клієнтів та власників проєктів. Перегляньте умови договорів щодо затримок проєкту, втрати обладнання та реагування на стихійні лиха, щоб чітко визначити відповідальність. Положення про “дії Божі” не покриють усі сценарії. Окремо компанії можуть зіткнутися з позовами про порушення обов’язків, якщо виявиться, що проєкт був недопроектований для відомого ризику на цій ділянці.
- 5. Відстежуйте зміни в політиці. Зміни в критеріях надання допомоги при стихійних лихах, вимогах до отримання дозволів та доступності страхування від повеней для громад можуть вплинути на здійсненність проєктів, бюджети клієнтів та терміни. Компанії, які уважно стежать за цими змінами, можуть своєчасно консультувати клієнтів та уникати дорогих несподіванок у середині проєкту.
- 6. Дослідіть альтернативне фінансування ризиків. З огляду на фінансові труднощі NFIP та відмову приватних страховиків від ринкових сегментів з високим ризиком, стандартне покриття може бути недостатнім. Параметричне страхування, яке виплачує кошти на основі заздалегідь визначених тригерів, таких як швидкість вітру або кількість опадів, може забезпечити швидше та більш передбачуване відновлення. Фірми-власники страхових компаній (captive insurance) та інші альтернативні структури фінансування ризиків також можуть бути варті вивчення для компаній зі значними ризиками або кількома об’єктами.
Підготовка – це головне
Федеральна підтримка, на яку компанії довго покладалися для оцінки ризиків стихійних лих, проектування відповідно до стандартів та фінансування стійкості, є меншою та менш передбачуваною, ніж за останні десятиліття. З початком сезону ураганів та відсутністю гарантії федеральної підтримки, компанії, які вийдуть вперед, будуть ті, що перевіряють власні дані про ризики, проектують із запасом відносно нормативів та вдосконалюють контракти.
Очікування повернення колишньої стабільності не є стратегією.
За матеріалами: www.constructiondive.com